林业调查规划设计资质可以做行政案件鉴定吗?

可以。

微信号：MeetyXiao
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号

林业局负责对全国林业调查规划设计资质和各省林业主管部门进行监督,自治区、直辖市负责本行政区域内林业勘测规划设计资质的监督。

行政案件是涉及当事人的权利和义务并经行政复议机关和人民法院立案处理的行政争议。行政争议一经行政机关或者人民法院受理，即变为行政案件。行政机关或人民法院受理行政争议的前提是行政争议事实的存在和作为行政相对人一方的公民、法人或者其他组织依法提起。

司法鉴定人员的鉴定资质是怎么样的

一、司法鉴定人员林业案件鉴定资质的认定的鉴定资质是怎么样的 具有下列条件之一的人员林业案件鉴定资质的认定，经所在鉴定机构推荐，市司法行政部门组织考核合格，颁发鉴定人资格证书，可在核定的范围内从事司法鉴定活动：(一)具有司法鉴定各专业大专以上学历，从事司法鉴定工作二年以上的;(二)具有相关专业大专以上学历，从事司法鉴定工作三年以上的;(三)在司法机关从事司法鉴定工作六年以上的;(四)具有司法鉴定各专业或相关专业中级以上技术职称的。司法机关鉴定机构具备以上条件之一的人员，经市级司法机关考核合格，颁发鉴定人资格证书后，可在核定的范围内从事司法鉴定活动。 二、司法鉴定的原则 司法鉴定合法性原则，是指司法鉴定活动必须严格遵守国家法律、 法规 的规定。它是评断鉴定过程与结果是 否合法和鉴定结论是否具备 证据 效力的前提。 这一原则在立法和鉴定过程中主要体现为：鉴定主体合法;鉴定材料合法;鉴定程序合法;鉴定步骤、 *** 、标准合 法;鉴定结果合法五个方面。 1、司法鉴定机构必须是按法律、法规、部门规章规定，经过省级以上司法机关审批，取得司法鉴定实施权的法定鉴定机构，或按规定程序委托的特定鉴定机构。司法鉴定人必须是具备规定的条件，获得司法鉴定人职业资格的执业许可证的自然人。 2、司法鉴定材料主要是指鉴定对象及其作为被比较的样本(样品)。鉴定对象必须是法律规定的案件中的专门性问题，法律未作规定的专门性问题不能 作为司法鉴定对象。如我国现阶段对司法心理测定(俗称测谎)、气味鉴别(警犬鉴定)等尚未作为法定鉴定对象，其鉴定结论不能作为证据。而且鉴定材料的来源 (含提取、保存、运送、监督等)必须符合相关法律规定的要求。 3、鉴定程序合法性，包括司法鉴定的提请、决定与委托、受理、实施、补充鉴定、重新鉴定、专家共同鉴定等各个环节上必须符合 诉讼 法和其他相关法律法规和部门规章的规定。 4、鉴定的步骤、 *** 应当是经过法律确认的、有效的，鉴定标准要符合国家法定标准或部门(行业)标准。 5、鉴定结果的合法性，主要表现为司法鉴定文书的合法性。鉴定文书必须具备法律规定的文书格式和必备的各项内容，鉴定结论必须符合证据要求和法律规范。 那么我们现在知道了司法鉴定人员的资质是需要通过司法部门组织考核并获得相关的证书才能够进行从业的。

山林权属纠纷案件如何认定林权证书的效力

根据《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民 *** 或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证）林业案件鉴定资质的认定，是处理林权争议的依据。”的规定林业案件鉴定资质的认定，审理山林权属纠纷案件时，要确定森林、林木、林地的所有权、使用权，首先应以依法核发的林权证为准。 但是，我国山林权属政策自解放以来经历了四次大的变革和调整，各个时期形成了相应的山林权属书证，在当时确权过程中出现的政策性及人为性失误，导致现在审理山林权属纠纷案件认定林权证书效力成为了难题。 解放初期的土改运动，确定土地个人所有，为群众颁发了土地证；此后的合作化运动，个人所有土地山林随人入社，土地、山林集体所有；1961年至1963年对土地（林地）、耕畜、农具、劳动力进行了“四固定”，按属地原则对土地林地进行统一的调整，归就近的生产队集体所有；1981年至1983年的“林业三定”，为生产组集体和各户颁发了山界林权证、社员自留山使用证。每次的社会历史变革都会带来林地权属的变化，而林权确权工作的不规范、登记发证制度的不健全导致部分林权证错漏填写、重复填写等情况时有出现，当然，存在这种错填、漏填、重复填的现象是有其历史原因的。一是六十年代的“四固定”工作不彻底，且“四固定”当时主要是对耕地和林地，对当时未开发的荒地，一般不固定，对在“四固定”时期的土地（林地）确权基本上也没有法定形式的文字记载，记载不规范。二是八十年代初落实“林业三定”工作时，工作组的人员本身水平不高，颁证工作粗糙，填证不规范、不统一、不全面，产生了证件的错发、重发。比如有的山林权证四至范围写成“上至山顶，下至田边，左至大松木，右至某某甜竹根”。结果是松树砍掉了，甜竹根也不见了，界线没有了，引发纠纷；或者当年的小松树也长大了，到现在全部都是大松树，你说是这棵，我说是哪棵，这也引起了争议；而有的山证的四至界线写成左与张三交界，右与李四交界，双方对界线各持己见，亦因此引发纠纷。而且，当时有些证是盖好印，然后发给各户自己填的。我们在审理山林权属纠纷案件时就见过空白已盖印的山界林权证和社员自留山使用证。 在审判实践中，对于采信山界林权证、社员自留山使用证这类书证并没有统一的标准。本来，山林权属纠纷案件就因为时间跨度长，土地改革、“四固定”不彻底，“林业三定”工作粗糙，加上当时的工作人员不重视资料的完善和保存，造成无据可查或资料丢失，以致当事人发生权属争议无法找到相关证据，普遍存在当时的证人难找、有效的书证、物证难查，证据链难连的问题，因此，事实难以查清。所以，有的法官如果见到一方有山证的话，基本承认其效力，而有的则一概否认其效力。那么，对于这种山证，我们在审理中如何更好认定其效力呢？ 笔者认为，鉴于历史的原因，对于这些山证的效力，既不应一概否认，亦不应一概肯定，这些证据应结合其他证据以及管理事实等才作确认比较妥当。处理山林权属纠纷案件，要遵重历史，遵重现实，要从有利于生产、生活，有利于管理和利用的原则来处理争议。 对于因山林政策调整所形成的权属证书、登记确权底册等书证，是确定山林权属的主要证据，要正确认定山林权属纠纷中这些书证法律效力，应把握当时的社会政治、法律、政策背景，根据证据的客观性、合法性、关联性，结合现实情况加以认定，具体情况具体分析。对“林业三定”时的山证，无争议的应当确认其效力。对因错发，重发等情况引起争议的，则应查明情况，参考“四固定”的确权依据作出处理。如合作化、“四固定”时期没有有效权属依据的，应通过田亩造册、交粮纳税、经营管理及使用情况等因素综合分析认定，在以上因素欠缺的情况下，可参照土改确定的权属处理。争议山林的林木性质以及对山林的经营管理也是认定山林权属的证据之一，在处理山林权属纠纷时，也要充分考虑到现实的经营管理情况。 对于有些山证，如我们见到过有的山界林权证没有盖县人民 *** 的印章，有的填报负责人处没有人签名，有的审查同意单位（社、队）处没有盖印，有的没有填写日期，有的填写有错别字，对方当事人都会对这些漏填错填的山证有异议。对这类证据，如果仅仅是证据形式上存在瑕疵，结合其他证据材料能够印证该份瑕疵证据所要证明事实的，可以认可该份证据的证明效力；但是，如果仅有该瑕疵证据，没有其他证据予以印证的，一般情况下不应认定该瑕疵证据的证明效力，当然，如果几个瑕疵证据之间能够相互印证证明某项事实的，也可以不否定该瑕疵证据的证明效力。 认定山林权属的书证主要有“林业三定证”（包括山界林权证、自留山使用证、林业生产承包合同等）、“土地证”（包括清册）、“合法的权属变更凭证”（包括入社资料、协议书、调解书、 *** 处理决定、法院判决等），这三类证都具有法律效力，但在适用上应有顺序之分，认定的顺序应该是先“林业三定证”再到“土地证”最后是“权属变更凭证”。 在有“林业三定证”而且是正确有效的情况下，应以“林业三定证”作为认定权属的首要依据。如果协议、赠送、处理决定、判决等“合法的权属变更凭证”证据是发生在“林业三定”之前，其效力已经得到了“林业三定证”的肯定，因而不发生“合法的权属变更”凭证的适用问题；如果这些“合法的权属变更”证据是发生在“林业三定”之后，这些凭证则作为认定山林权属的直接依据，“林业三定证”不能作为依据。

申请司法鉴定机构资质认可需要哪些条件？

《司法鉴定程序通则》

第十四条　法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务，应当具备下列条件：

(一)有自己的名称、住所；

(二)有不少于二十万至一百万元人民币的资金；

(三)有明确的司法鉴定业务范围；

(四)有在业务范围内进行司法鉴定必需的仪器、设备；

(五)有在业务范围内进行司法鉴定必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；

(六)每项司法鉴定业务有三名以上司法鉴定人。

扩展资料

刑事司法鉴定的法律规定包括：

1、《刑事诉讼法》之一百四十六条：

侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。

根据该条的规定，在作出鉴定结论后，比如故意伤害罪中被害人伤情为轻伤，被害人不服，认为应该属于重伤；或者犯罪嫌疑人不服，认为应当属于轻微伤，都可以申请补充鉴定或者重新鉴定，公安机关可以根据情况决定。

2、《刑事诉讼法》之一百九十二条：

法庭审理过程中，当事人（包括被害人和被告）和辩护人、诉讼 *** 人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。

公诉人、当事人和辩护人、诉讼 *** 人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。

3、《刑事诉讼法司法解释》第二百二十二条：

法庭审理过程中，当事人（被害人和被告都可以）及其辩护人、诉讼 *** 人申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验的，应当提供证人的姓名、证据的存放地点，说明拟证明的案件事实，要求重新鉴定或者勘验的理由。

法庭认为有必要的，应当同意，并宣布延期审理；不同意的，应当说明理由并继续审理。

4、延期审理的案件，符合刑事诉讼法第二百零二条之一款规定的，可以报请上级人民法院批准延长审理期限。人民法院同意重新鉴定申请的，应当及时委托鉴定，并将鉴定意见告知人民检察院、当事人及其辩护人、诉讼 *** 人。

参考资料来源：百度百科-司法鉴定机构

林木评估需要什么特殊资质？

必须有财政部和 *** 发林业案件鉴定资质的认定的证券评估资质林业案件鉴定资质的认定，还有具体签字的评估师和做现场的评估师必须有林业局的培训结业资格证

林权抵押贷款的一般程序为：

1、先与金融机构进行协商林业案件鉴定资质的认定，达成贷款意向林业案件鉴定资质的认定，一般林业放贷金融机构为农行或信用社；

2、然后找有林业评估资质的评估机构林业案件鉴定资质的认定，进行抵押贷款评估；

3、拿到评估报告后，再将林权证、公司营业执照(或个人身份证)去放贷银行办理抵押申请和贷款申请；

4、银行受理后，签订抵押合同和贷款合同；

5、到当地县级林业系统办理林权抵押登记，取得林权抵押证明或他项权证；

6、将林权证、抵押证明(或他项权证)交银行，银行放款。

申请办理林权抵押登记，应向林业部门提供下列资料：

1、《林权证》

2、《林权抵押贷款协议书》

3、《林权抵押合同》

4、《借款合同》

5、《森林资产价值评估报告》

6、需提供的其他资料

申请林权抵押贷款的程序是什么

________________________________________

按照《森林资源资产抵押登记办法(试行)》的有关抵押贷款程序规定。具体申办程序为：(1)抵押事项的申请与受理；(2)抵押物的审核、权属认定；(3)抵押物价值评估及评估项目的核准、备案；(4)签订抵押合同；(5)申请抵押登记；(6)办理抵押登记手续；(7)核发抵押登记证明书。

哪些资源资产不能用于抵押贷款

________________________________________

不可作为抵押物的森林资源资产有：(1)对已划为的生态公益林，包括国防林、名胜古迹、革命纪念地、自然保护区和特种用途林中的母树林、实验林、环境保护林、风景林的森林、林木和林地使用权；(2)权属不清或存在争议的森林、林木和林地使用权；(3)未经依法办理林权登记而取得林权证的森林、林木和林地使用权(农村居民在其宅基地、自留山种植的林木除外)；(4)以家庭承包形式取得的集体林地使用权；(5)国家规定不得抵押的其他森林、林木和林地使用权。

哪些森林资源资产可以用于抵押贷款

________________________________________

可作为贷款抵押物的森林资源资产有：(1)用材林、经济林、薪炭林；(2)用材林、经济林、薪炭林的林地使用权；(3)用材林、经济林、薪炭林采伐迹地、火烧迹地的林地使用权；(4)有关法律法规规定的其他森林、林木和其他使用权。

林业局能否就火灾出具鉴定意见？

林业局能否就火灾出具鉴定意见？

核心问题：林业局不具备鉴定机构的鉴定资格，更不是火灾事故的法定鉴定机构，鉴定人员不具有法律规定的鉴定资格。是否确实如此？

检察院指控：

2013年4月17日12时左右，李某在自家地中作业点火时引发火灾，造成该村山上大面积着火。经林业局《林业鉴定书》鉴定：过火面积12公顷，直接经济损失人民币59420元。

原判认为，李某在田间作业时，疏忽大意，引起火灾，造成山坡上树林过火面积达12公顷，其行为已构成失火罪。判决李某犯失火罪，判处有期徒刑一年。

李某上诉提出：

1、原判认定本案的事实不清，证据不足，其没有作案时间，原判用于证明火灾系其的行为引起的证据无法形成完整的证据链条；

2、原判采信的林业鉴定书不能作为定案依据，林业局不具备鉴定机构的鉴定资格，更不是火灾事故的法定鉴定机构，鉴定人员不具有法律规定的鉴定资格，该鉴定意见所依据的两份文件均已被废止；

辩护人提出：

1、本案一审采信的有罪证据都是被害人一方的证据，被害人的证据都是从周某甲口中得来的，但是从二审当庭提交的周某甲母亲的证言能够证明，周某甲的证言不具有真实性。

2、本案的鉴定意见不能作为定案依据；

3、本案的被害人并没有提供证据证明各自的损失情况，总之，本案的证据不能形成完整的证据链条，建议二审宣告上诉人李某无罪。

公诉人的意见：

本案的事实不清，现有证据不能充分证明，此次火灾系上诉人李某点燃地中的杂草所致。

首先，李某始终否认其在案发当天去过案发地点“荒草洼”自家地中；

第二，一审认定李某有罪的证据有证人周某甲的证言、被害人刘某乙、王某丙的陈述、林业局作出的林业鉴定书、现场指认笔录。但证人周某甲在侦查机关的证言与一审辩护人向其调查取得的证言明显矛盾，出庭检察人员在二审庭审中提交、出示的其母赵某的证言证明周某甲的智力有问题，不具有作证的能力；被害人刘某乙在侦查机关所作的两次证言均前后明显矛盾，且与证人刘某甲的证言相矛盾；被害人王某丙在侦查机关所作的证言亦前后明显矛盾，且其能够证明上诉人李某到过案发现场的证言需与证人周某甲的证言相印证才能形成证据链条。

3、林业局作出的林业鉴定书与客观事实相矛盾，且鉴定依据存在重大瑕疵，不能作为定案依据。

首先，该鉴定意见认定的起火原因是人为焚烧秸秆引发，但从现场痕迹照片反映的情况及一二审期间庭审调查的起火原因是焚烧杂草引发，该鉴定结论明显与客观事实不符。

第二，该鉴定意见依据的山西省人民 *** 森林防火指挥部办公室关于《森林火灾损失评估技术规范（试行）》的通知（晋政森防办字（2001）27号文件）、 *** 1016-1992全国森林火险区划等级均已作废，分别被2011年的《森林火灾损失评估技术规范（试行）》、2008年的 *** ／T1063-2008全国森林火险区划等级所替代。

综上，该份《林业鉴定书》不能作为定案依据，从而导致没有有效证据证明本次火灾达到刑事案件的立案、追诉标准。

4、现场指认笔录系间接证据，无法与其他有效证据形成证据链条。

5、证人周某甲虽然在侦查机关作证证明，案发当天，在“三间土窑”见过李某，还看清李某的衣着特征。但是在一审开庭前，辩护人向其取证时，其又称没看见李某，证言前后明显矛盾。同时，残疾评定表、残疾人证申请表证明，周某甲视力残疾达一级，右眼0，左眼光感，在这种视力条件下，其是否能看清人的衣着颜色等特征存在疑问。二审期间，阅卷的检察人员建议侦查机关补充的两份证人证言均证明周某甲的视力不好，智力也有问题。周某甲母亲赵某的证言更明确证明，周某甲说话都是前言不搭后语，其认为周某甲向公安机关反映的情况不真实，他说的话都不足采信。故上述王某丙、周某甲的言辞证据均不能作为定案依据。

法院认为：

在案证据中能够证明上诉人李某实施了在案发地点点火引发火灾的证据均前后明显矛盾，且与其他在案证据也存在矛盾，无法排除合理怀疑，得出唯一结论，同时，在案证据也不能证明本次火灾所造成的损失达到刑事案件的立案、追诉标准，判决上诉人李某无罪。